[天火之谜教学反思]天火之谜教学反思

【jiaoan.jxxyjl.com--小学五年级语文教案】

天火之谜教学反思
新课标指出:阅读教学要珍视学生的独特感受,体验和理解.因此,我们在课堂上要允许学生"仁者见仁,智者见智".例如当学生自读完第二部分后,让他们说说富兰克林是个怎样的人,学生答案不一:有的认为他是一个有敏锐观察力的人;有的认为他是一个不服输的人;有的认为他是一个勇于探索科学奥秘的人等等.重视学生情感体验,以读为本.在教学第四自然段时,我首先让学生细细品读文本,从中获得什么信息 在有体会的地方写点文字,培养学生不动笔墨不读书的良好习惯.给学生充分课堂自由阅读与感悟的时间.接着,是自由交流:a当学生交流到知道其天气情况,就顺带当文中三处写到实验天气的句子找出来品读.体会富兰克林勇敢无畏,忘我的科学献身精神.随后抓住"欣喜若狂"体会富兰克林当时兴奋及高兴到极点的心情.学完课文拓展"当你看到高层建筑上的避雷针时想对富兰克林说些什么."学生们也能说出各自不同的感受.在以上教学中,学生从不同的角度与文本对话,畅所欲言,个性飞扬,使阅读教学具有了无穷的魅力.语文教学应该培养学生具有高尚的道德情操和健康的审美情趣,形成正确的价值观和积极的人生态度,在这一案例教学中,我自始至终都让学生感受到富兰克林身上所具有的那种不迷信,敢于实验的崇高精神.遗憾的是由于多媒体电脑的原因没能让学生直观的感受"风筝实验",因此对于带电时麻绳"怒发冲冠"缺少表象认识,从而对于这一成语的引用理解的不够到位.

天火之谜教学反思
    《天火之谜》课后有一条习题是让学生用课文中的语句概括课文的段意。为了降低难度，也为了把这项训练落到实处，我是在学生学完课文后完成的。课文的第一段是第一小节，学生很容易地从课文中找到了这句话“长期以来，雷暴在人们的心目中一直是种可怕的东西。”课文的第二段是从第二小节到第五小节，这段课文的段意归纳时学生的争论比较多，有的抓住第五小节中的一句话“风筝实验震惊了世界，它向世人宣告，雷暴只是普普通通的放电现象，上帝的怒火不过是无稽之谈！”还有学生抓住的是第二小节的一句话稍作修改“富兰克林解开了雷暴谜团。”也有的找到第三小节中的“富兰克林通过实验揭开了雷电的秘密”。在经过讨论之后，学生认为这三种答案都行。在此基础上学生概括得出了“富兰克林通过风筝实验，终于揭开了天火之谜”。课文的第三段就是第六小节，他们很容易地从课文中找到了那句“富兰克林根据放电原理，发明了避雷针。
    这次的练习只是让学生用课文中的句子进行概括，难度比较小。因为这篇课文的主题很明确，学生读起来也不难。在练习中，学生抓住了重点词句，概括了段意。学生在相互交流的过程中，经历了学习的过程，是一次很好的锻炼。

天火之谜教学反思
本次杨树亚工作室课例研讨我执教了《天火之谜》第二课时。课后参加活动的专家和工作室其他成员进行了坦诚的交流，让我受益匪浅。活动结束后我也冷静理性地反思了这节课。现将自己的思考做简要表述。
首先谈谈自己对教材的认识：这篇文章是一篇写人的文章，其主旨是宣扬富兰克林勇于探索，敢于试验的精神，同时号召少年儿童向他学习。文章采用了对比烘托的手法来突显人物品质。重点段落“风筝实验”描写细致，语言生动简洁。123
就文章的主旨，我拟定一条教学主线——了解富兰克林其人。但这不是这堂课的全部，更不是教学的唯一目标，只是贯穿整个课堂教学的线索。为此我在这条线上设计了两大板块：一是就课文部分内容把“天火之谜”改为“天火之迷”；二是复述“风筝实验”。第一个板块设计是基于文章表达的特色考虑的，因为文章前三自然段采用了对比烘托的手法，其目的是突出富兰克林善于观察，善于思考的品质。同时这样设计也是想用一个有驱动力的话题去规避琐碎的提问。但从实际效果来看，的确自己考虑不够细致。因为学生对“迷”的理解呈现多样化，导致教学过程走了弯路。即便是告诉学生此“迷”是指迷信，也存在一定的问题。因为这一设计无疑是告诉了学生一个结论，只不过是让学生找出论据而已。这样的设计对于五年级学生而言，思维价值是值得商榷的。如果用数学方法来看待这个问题，那么这个设计当属于演绎法，而演绎法的最大缺陷是缺少创新。如果引导学生仔细阅读文字，看看同是雷电现象，富兰克林和众人看到有何不同，你从中了解到什么。我想这样设计当属数学中的归纳法，思维深度更大，更有探索价值。
其次，我想就“用语文的手段解决语文问题”发表自己的一点看法。就语文的基本手段而言，其实就是“听、说、读、写”，但把这些基本手段融合起来，其手段又是丰富多彩的。我们不能单纯地把抓住某个或几个所谓重要的词语来解读文本看作是用语文的方法来解决语文问题。就本课“了解富兰克林其人”这个问题来说，我并不认为“欣喜若狂”这个词语有多重要。原因之一是这个词语只是写出实验验证了他的推想后一种兴奋之情；原因之二是“欣喜若狂”这个表示心情的词语和富兰克林这个人物“勇于探索、敢于试验”的精神能不能画等号，我想值得商榷的，即便有联系，学生能不能理解也是要打问号的。我个人认为我们的教学有时不能强人所难。本课中我在第一板块中所采用的“利用对比烘托的手法”的方法和对比朗读，以及第二板块中“引导学生了解环境描写的作用”，正是运用了语文的手段解决“了解富兰克林其人”的问题。我想，对于高年语文教学而言，用语文的方法解决语文问题更重要的是一种谋略。
再有，我想说说“教书”与“教学生”的问题。我一直认为，作为教师应该是“教学生”，而不是“教书”。书只不过是教学生的一个载体而已。我们的目的是通过这个载体教会学生学习。要达到这个目的就必须从学生的需要出发，对这个载体进行分析，筛选、提取有价值的信息，再把这些有价值的信息通过一定逻辑串连起来，从而得出教学的主线。就《天火之谜》这课来看，有哪些有价值的信息呢？我想至少有以下几方面：一、学会从烘托对比中，以及从具体事例中分析人物；二、学会在理解基础，掌握好的方法进行复述；三、掌握环境描写这个表达杠杆的作用；四、掌握写人文章采用烘托对比这一谋篇布局的方法，为以后写此类文章打好基础。从整节课看，我个人认为，是在教学生，而不是在教书。123
最后，想简单说说这一年来思想上的认识。本学年可以说是在极度频繁的各种研讨活动中度过的，期间迷茫与收获相互交织，倔强地前行并逐步走向明朗。关心小学语文教学的人都知道，近年来课堂教学改革中出现的各种声音此起彼伏，充斥在我们的耳畔。有的主张“以读为主”；有的强调“文意兼得”；有的甚至发出呐喊“扔掉内容分析，致力于写作指导”等等。面对这些“公说公有理，婆说婆有理”的主张或思潮，面对各种各样的争执，一线教师似乎有些迷茫。因此，我们常会听到“现在的语文都不知道怎么教了”这样的感叹。那么，如何走出迷茫呢？我想不妨让我们有点中庸思想。如果我们理性地分析这些教学主张，不难发现都有其道理，都有值得汲取的精髓。但如果用一把尺子去丈量不同年级、不同内容的课文，似乎这些说法又有点偏激。因此我们不能盲目崇拜某一种主张，更不能刻意模仿。需要我们努力做到的是根据学生实际情况，把这些主张融会贯通地运用到自己的教学实践中。所谓“融会贯通”就是能根据不同年段、不同文本，看看采用哪种教学主张更合适；或者根据文本的特点融合几种教学主张。中庸思想不是“和稀泥”，是指导自己教学实践的一种主见，也是课堂教学设计的灵感来源。

本文来源：https://jiaoan.jxxyjl.com/xiaoxuewunianjiyuwenjiaoan/113467.html