品析《陋室铭》|析《陋室铭》之德馨

【jiaoan.jxxyjl.com--语言运用】

    “言为心声”，语言是心灵的流露。文学作品能够折射出作者本人的认识水平、道德情操、思想趣味。认真阅读、透彻理解某一作者的作品，完全可以贴近他的心灵世界，感受其内心感受，洞悉其内在精神风貌。对《陋室铭》这样一篇“言志”“抒怀”性的作品，我们完全可以从作品本身出发，分析作品的底蕴、情趣，把握作者的思想实质。
    老实说，只要将《陋室铭》吟哦数遍，便会感觉到这篇短文写得很美。首先，句式较为整齐，讲究押韵，读来音韵浏亮，节奏明快，易于上口。其次，以山、水作比起兴，引出文眼“德馨”。这“德馨”与“仙”使“山”“名”、“龙”使“水”“灵”一样，是使“陋室”不陋的重要条件、决定因素。而在紧扣文眼对陋室进行具体描绘之后，引用孔子的“何陋之有？”自然作结，使得全文结构严谨，浑然一体。使陋室不陋、令作者引以自豪与骄傲的“德馨”，文中有具体的揭示。透过作者生动、鲜明的描绘，我们可以准确地把握“德馨”的内容，弄清其“德”的性质、其“馨”的程度。下面我们便逐句对作品的具体描绘加以剖析。
    “苔痕上阶绿，草色入帘青。”这一工整的对仗句是绘景。此番苔痕绿绿绿上阶，草色青青青入帘之景虽能见出陋室环境的清净幽雅，但充其量只能令作者自我陶醉，并不能给我们以美感。我们的感觉倒是，地势低而潮湿，台阶上都漫生着绿苔，亏室主人还能悠然怡然！莫非身为读书人，洒扫庭除之类的劳作不屑一动玉手吧。无论如何，绿苔漫上了台阶，室主人总脱不了生活疏懒、厌恶劳动的嫌疑。与备受北宋大政治家、文学家王安石称赞的湖阴先生（杨德逢）“茅檐长扫静无苔，花木成畦手自栽”相比，这位陋室主人的生活情趣、思想境界显然逊色多了！
    “谈笑有鸿儒，往来无白丁。”这一对仗句是写人。可能会有人据此理解为：作者之所以只欢迎“鸿儒”，不喜欢“白丁”，是因为他自己是做学问的“知识分子”，与“鸿儒”在一起能互相交流、启发，求得知识。但事实上，读书人在一起研讨学问，是需要严谨细致、全神贯注的，不可能经常性既谈且笑的。能长时间既“谈”且“笑”下去的不会与做学问有多大关系。那么，是否只有与“鸿儒”“谈笑”才能求得知识呢？再者，“白丁”的耕种技术、生产经验、社会阅历、带有生活气息的幽默笑话之类，不也是宝贵的知识吗？劳动人民就不值得接近与学习吗？来此陋室“谈笑”的“鸿儒”只能说是作者自己心目中的“鸿儒”，不见得有名有实，也不见得能为大众所承认。由此看来，作者难免有攀附所谓的“名流”以抬高自己身价之嫌了。将“鸿儒”与不能来此室的“白丁”对举，只能表明作者的结交面太狭窄，只能显示出他性情的孤傲与对劳动人民的感情隔阂。在他沾沾自喜、自我炫耀地吟出“谈笑有鸿儒，往来无白丁”之时，其狭隘与浅薄也就显山露水了，其蔑视劳动人民、耻于与劳动者为伍的不良心态也就昭然若揭了。
    “可以调素琴，阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。”则是叙事。陋室主人的生活确实是单调的。他日常所能做的只是闭门弹琴，自娱自乐，此外便是翻读佛经，自我修炼，以求能够怡神养性，益寿延年。此室绝无“丝竹”与“案牍”。岂止是没有，作者简直是反感之，厌恶之。在他看来，“丝竹”是“乱耳”的，“案牍”是“劳形”的，非但无乐趣，纯然是苦不堪言，无法忍受。推究起来，这只能说是作者无远大抱负、无进取斗志的表现。既不愿意又不能够广泛地参与社会、改造现实，就只能逃避现实，离群索居，孤芳自赏了。
    从文章的绘景、写人、叙事中，我们可以清楚地认识陋室主人：厌恶劳动，鄙视劳动人民，有一种远离现实的清高与孤芳自赏，过着孤寂的疏懒生活，将自己这“陋室”比作是“南阳诸葛庐，西蜀子云亭”，确实有点不自量力了。单说诸葛亮罢，乡里老少都能传唱他教的歌谣，都熟悉他的行踪，了解他的品性。在他出山辅佐刘皇叔之时，乡里百姓依依送别他的场面何等壮观、感人。这是诸葛亮与乡里百姓朝夕相处，感情融洽的结果。诸葛亮辅佐刘皇叔兴复汉室之伟业，真可谓鞠躬尽瘁，死而后已。此陋室主人岂能望其项背！
    通过对作品内容的具体分析，陋室主人之“德”的狭隘与浅陋也就十分清楚了：生活疏懒，厌恶劳动，鄙视劳动人民，性情孤傲，逃避现实，缺乏进取斗志。这样一个并无远大抱负，缺乏高雅志趣的封建文人却要沾沾自喜地炫耀自己的“德馨”！其“馨”也就只是作者为自己的浅薄之“德”自制的美丽标签，仅仅是欺人自欺而已，并无实际价值。

本文来源：https://jiaoan.jxxyjl.com/yuyanyunyong/160330.html